ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
09.11.09 18:06
애플은 항상 놀라운 것을 탑재하나봅니다.
by 신현석
신현석
hyeonseok.com on me2day
친구들과
아무래도 IE6 이 좀 유별나서 말이죠.. 다른 브라우저 끼리는 비교적 호환이 되더러구요. 다른 브라우저를 맞추고 IE6 하나 맞추는 편이 편하지 않을까요?
09.11.09 14:02
정찬명
하지만 찬명님이 말씀하신 내용은 "IE6은 나중에 핵으로 보완한다"라는 것이었습니다. 찬명님은 이미 IE6을 많이 아셔서 처음부터 고려 할 필요는 없다는 의미로 쓰셨겠지만 안그런 사람이 더 많습니다.
by 신현석
저를 포함해서, IE6을 잘 모르는 사람이 많을 껍니다. 하지만 저는 다른 브라우저도 잘 몰라서 IE6 으로 맞춰서 개발한다면 다른 여러가지 브라우저에 맞추기 더 힘들 것 같은데요.
09.11.09 14:01
정찬명
하지만 찬명님이 말씀하신 내용은 "IE6은 나중에 핵으로 보완한다"라는 것이었습니다. 찬명님은 이미 IE6을 많이 아셔서 처음부터 고려 할 필요는 없다는 의미로 쓰셨겠지만 안그런 사람이 더 많습니다.
by 신현석
'최대한' 핵없이 IE6 호환 코드를 만들어야 한다는 의견에는 저도 동의 합니다. 하지만 모든 상황에서 '항상' 그럴 수 있다고는 생각하지 않았던 것이구요. 그래서 현석님께서도 '완벽' 아닌 '최대한' 이라는 표현을 사용하신 것 아닐까요?
09.11.09 10:15
정찬명
핵을사용하지 않는 방향으로 사고해야죠. CSS 핵을 썼다는 것 자체가 원래 코드가 상호운용성이 낮다는 것을 반증하는 것이잖아요.
by 신현석
그런데 특정 브라우저를 지원하지 못해서, 지원할 수 있도록 하는 것이 호환성을 올리는 것이 아니라고 생각하시나요?
09.11.09 09:38
아즈키
CSS 핵은 브라우저 호환성을 올리는게 아니라 그냥 특정 브라우저에 특화된 코드에 지나지 않아요. if (NS) {} else if (IE) {} 이런 코드를 호환성있는 코드라고 부르지 않습니다. 그냥 브라우저 스니핑이죠.
by 신현석
특정 브라우저와의 호환성을 위해 추가적인 코드가 더 들어가는 것이기 때문에 그 코드 한줄 자체를 호환성 있는 코드라고 부르기는 어색하지요. 말씀하신 것 처럼 브라우저 스니핑이라 부르는 것이 적당할지도 모릅니다. 하지만 코드 전체를 기능면으로 보면 호환성이 있는 거지요.
09.11.09 09:36
아즈키
CSS 핵은 브라우저 호환성을 올리는게 아니라 그냥 특정 브라우저에 특화된 코드에 지나지 않아요. if (NS) {} else if (IE) {} 이런 코드를 호환성있는 코드라고 부르지 않습니다. 그냥 브라우저 스니핑이죠.
by 신현석
구현된 표준과 구현되지 않은 표준을 잘 알고 있어야되죠.
09.11.08 16:29
그 확신은 많은 브라우저를 테스트 해 보시고 생긴 경험적인 것일 겁니다. 표준은 이론적이기는 하지만 내가 테스트 안해본 브라우저도 호환시켜주죠. 표준이 브라우저보다 중요할 수 없듯이, 브라우저도 표준보다 위에 있거나 더 중요할 수 없습니다.
by 신현석
그냥 빨리만 쳐내면 효율적인가요? 그럼 뭐하러 코딩해요? 통이미지로 다 넣지. 어짜피 다 PSD 수정하는거.
09.11.08 16:16
제이슨
CSS 핵을 써야곘다는 이유가 효율성때문이라고 말하는 사람이 있는데, CSS 핵을 쓰는게 효율적으로 보이는 이유는 그 사람의 전반적인 작업 방식이 비효율적이기 때문입니다. 그러고는 CSS 핵은 어쩔 수 없다라고 변을 하죠.
by 신현석
효율성이 과연 보장될까요. ㅎㅎㅎ CSS 안쓰는게 더 효율적이라고 생각하는데....
09.11.07 13:12
제이슨
CSS 핵을 써야곘다는 이유가 효율성때문이라고 말하는 사람이 있는데, CSS 핵을 쓰는게 효율적으로 보이는 이유는 그 사람의 전반적인 작업 방식이 비효율적이기 때문입니다. 그러고는 CSS 핵은 어쩔 수 없다라고 변을 하죠.
by 신현석
그리고 제가 처음부터 문제를 살펴보지 못해서 잘 모르겠으나 현석님께서 말씀 하신 핵이 잘못됐다는 것은 정말 잘못 사용한 것이네요. 핵의 찬반을 떠나서 그렇게 썼다면 문제가 있습니다.
09.11.07 13:12
그리고 #핵(_핵과 같습니다) 때문에 문제가 발생한 경우를 실제로 전 봤습니다. 핵도 잘 쓰면 말씀하신 것처럼 상호 운용성에 문제가 되지 않겠죠. 하지만 그것을 장담할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 모든 브라우저를 테스트 해 볼 수 없으니까요.
by 신현석
큰회사 작은 회사를 떠나서 개발한 후 다른 브라우저(적어도 그들 기준에 보편적이라고 생각하는)를 고려해야 한다고 생각합니다. 표준으로 만들면 모두 다 통용된다 하더라도 적어도 현재에서는 퍼블리싱에 참여하고 있다면 그들 개발 마지막 검수 과정입니다.
09.11.07 13:10
그리고 #핵(_핵과 같습니다) 때문에 문제가 발생한 경우를 실제로 전 봤습니다. 핵도 잘 쓰면 말씀하신 것처럼 상호 운용성에 문제가 되지 않겠죠. 하지만 그것을 장담할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 모든 브라우저를 테스트 해 볼 수 없으니까요.
by 신현석
핵을 안써도 되는곳에 굳이 썼다는 이야기네요. 그건 핵을 정말 잘못 쓴 상황이구요.
09.11.07 12:35
제이슨
재미있는 것은 원래 문제를 가지고 있던 코드를 없애고 CSS 핵으로 넣은 코드를 핵을 풀고 적용하면 (테스트해본) 모든 브라우저에서 잘 나왔다는 것입니다.
by 신현석
이것은 핵이 나쁘다는 것을 전제하고 있는 표현인것 같네요. 상황에 따라 그렇지 않다는 저의 입장과 다르구요.
09.11.07 12:32
제이슨
제작자가 CSS 핵을 사용하지 않고 원래 코드의 문제를 해결하는 접근방법을 가지고 있었으면 문제가 없었을 것입니다. 하지만 초기부터 IE6과같은 브라우저를 테스트하지 않으면 핵을 쓸 수밖에 없게됩니다.
by 신현석
제가 최초에 작성하는 코드는 표준에 완전히 의존하는 코드 입니다. 그런데 그런 코드는 왜 상호운용성이 낮을까요? 그건 브라우저 때문이잖아요. 그렇다면 이 문제를 극복하기 위해서 IE6를 기준 브라우저로 삼는 것이 유일한 대안인가요?
09.11.07 12:13
정찬명
핵을사용하지 않는 방향으로 사고해야죠. CSS 핵을 썼다는 것 자체가 원래 코드가 상호운용성이 낮다는 것을 반증하는 것이잖아요.
by 신현석
그렇다면 똑같은 핵을 사용해도 사고의 과정이 다르면 문제가 된다는 말씀인가요? IE6를 기준 브라우저로 삼아서 개발하지 않는다는게 제 사고의 과정이었죠.
09.11.07 11:48
정찬명
저도 제한적으로 CSS 핵을 써도 괜찮다는 입장에는 찬성하는데요? 문제는 CSS 핵을 써야겠다고 판단내리는 사고의 과정이라는 거죠.
by 신현석
진정한 목적은 호환이란 것을 생각하면, 적어도 테스트 안해본 브라우저와의 호환보다는 지금 있는 브라우저들끼리의 호환이 더 중요하지 않을까요?
09.11.07 10:19
그 확신은 많은 브라우저를 테스트 해 보시고 생긴 경험적인 것일 겁니다. 표준은 이론적이기는 하지만 내가 테스트 안해본 브라우저도 호환시켜주죠. 표준이 브라우저보다 중요할 수 없듯이, 브라우저도 표준보다 위에 있거나 더 중요할 수 없습니다.
by 신현석
표준이 테스트 안해본 브라우저도 호환시켜준다는 것에도 문제는 있습니다. 그 표준을 모든 브라우저가 지원을 했다면 지금과 같은 논쟁은 없었을 것 같아요. 물론 IE가 심판대에 오르겠지만 표준을 모두 따를 거라는 것도 무리는 있습니다.
09.11.07 07:58
그 확신은 많은 브라우저를 테스트 해 보시고 생긴 경험적인 것일 겁니다. 표준은 이론적이기는 하지만 내가 테스트 안해본 브라우저도 호환시켜주죠. 표준이 브라우저보다 중요할 수 없듯이, 브라우저도 표준보다 위에 있거나 더 중요할 수 없습니다.
by 신현석
어떤 문제가 발생했는지 좀 알 수 이을까요? 궁금 @..@ 모든 브라우저를 테스트 할 수는 없지만 대다수의 브라우저는 테스트할 수 있습니다.
09.11.07 07:56
그리고 #핵(_핵과 같습니다) 때문에 문제가 발생한 경우를 실제로 전 봤습니다. 핵도 잘 쓰면 말씀하신 것처럼 상호 운용성에 문제가 되지 않겠죠. 하지만 그것을 장담할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 모든 브라우저를 테스트 해 볼 수 없으니까요.
by 신현석
네, 그렇기 때문에 표준에 기대야 한다는 의견에는 동의 합니다. 하지만 표준 준수의 당위성에 대한 입장은 저희들의 경험이 서로 달라서 약간(?)은 차이가 있는것 같네요.
09.11.07 03:38
그리고 #핵(_핵과 같습니다) 때문에 문제가 발생한 경우를 실제로 전 봤습니다. 핵도 잘 쓰면 말씀하신 것처럼 상호 운용성에 문제가 되지 않겠죠. 하지만 그것을 장담할 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 모든 브라우저를 테스트 해 볼 수 없으니까요.
by 신현석
브라우저가 위에 있는지 표준이 위에 있는지 그 가치를 평가하는 것은 사람이나 조직마다 다를 수 있지 않을까요? 저는 상호운용성을 필수라고 생각하지만 표준은 선택사항이라고 생각합니다.
09.11.07 03:28
그 확신은 많은 브라우저를 테스트 해 보시고 생긴 경험적인 것일 겁니다. 표준은 이론적이기는 하지만 내가 테스트 안해본 브라우저도 호환시켜주죠. 표준이 브라우저보다 중요할 수 없듯이, 브라우저도 표준보다 위에 있거나 더 중요할 수 없습니다.
by 신현석
모든브라우져의 동일뷰는 실제적으로 불가능합니다. Lynx와 동일뷰를 만들 수 있겠습니까? 중요한 것은 동일뷰가 아니라 접근성이죠.
09.11.07 02:44
웹을 만드는 사람들은 모든 브라우저를 대상으로 사이트를 만들어야 합니다.
by 신현석
가장 간결한 코드를 작성하고 호환성을 갖는 전제 하에서 효율적인 방법을 찾는게 가장 좋은 방법이 아닐까요.. 그 방법이 무엇이든...상식 안에서요..
09.11.07 02:10
IE6을 기본으로 사용하지 않으면 결국 CSS 핵에 손을 대게 됩니다.
by 신현석
딱 두 가지 종류의 핵을 씁니다. 속성 앞에 붙여쓰는 스타핵(*)과 언더바핵(_). 모두 IE 6~7 브라우저들을 위한 핵이죠. IE6를 기준 브라우저로 작업한다는게 매우 비효율적이라는 경험이 있었고 핵이 상호 운용성에 문제가 되지 않는다는 확신 아래 쓰고 있습니다.
09.11.07 02:05
그리고 찬명님이 어떤 핵을 쓰시는지는 모르겠지만 사용하시는 브라우저 테스트 방법론때문에 핵을 사용할 수밖에 없는 것 같네요.
by 신현석
네, 저의 입장은 구글과 같아요. 표준보다 높은곳에 브라우저가 있죠. 표준이 브라우저 호환성을 만족시켜주지 않는다면 기댈일이 없겠지요. 브라우저가 표준에 많이 기대고 있기 때문에 저도 표준에 많이 기댑니다. 완전히 기대는 것이 아니죠. 브라우저들이 완전하지 않으니까요.
09.11.07 01:59
표준을 완전히 지킨다고 상호 운용성이 100%지켜지는 것은 아니지만, 그럼 구글처럼 브라우저 테스트 기반으로 상호 운용성을 높이지 왜 굳이 표준이라는 것을 사용하나요? 찬명님 관점이라면 표준이라는 것 자체가 의미가 없잖아요?
by 신현석
저는 HTML 문법과 CSS 문법을 분리해서 이야기 하고 있구요. HTML은 지키지 않았을 때 상호운용성 문제가 발생하기 때문에 반드시 지켜야 한다고 생각해요. 하지만 CSS는 그렇지 않다는 거죠. CSS 핵 때문에 문제가 발생하는 케이스를 저는 아직 보지 못했거든요.
09.11.07 01:54
문법을 지키지 않아서 상호운용성이 깨지는 경우가 훨씬 더 많습니다. 왜 문법을 지키나요? 모든 브라우저를 테스트 하지 못하기 때문에 최소한의 안전 장치로 문법을 준수하는거아닌가요? 그게 웹표준 아닌가요?
by 신현석
핵을 억지로 쓰지 않기 위해서 복잡해지는 것보다는 깔끔하게 정리한 후 살짝 써주는게 오히려...
09.11.07 01:24
IE6을 기본으로 사용하지 않으면 결국 CSS 핵에 손을 대게 됩니다.
by 신현석
네, 그래서 제가 핵을 쓰고 있구요. 논점은 다시 핵으로 흘러가나요. 저는 핵이 지닌 잠재적인 위험이라는게 현실로 나타날 일은 없다고 전망하고 CSS 문법 유효성에 큰 의미를 두지는 않습니다.
09.11.07 01:14
IE6을 기본으로 사용하지 않으면 결국 CSS 핵에 손을 대게 됩니다.
by 신현석
이러지 않으면 어떤게 표준 렌더링인지 알기 힘들었으니까요. IE는 항상 염두하지만 표준코드를 먼저 작성하니까 IE를 기본이라고 할지언정 기준이라고 하지는 않는다는 의미 입니다.
09.11.07 00:32
정찬명
처음 CSS 공부하실 때에고 FF만 기본으로 사용하셨나요? 안그러셨을 것 같은데...
by 신현석
FF알고 나서부터는 동시에 썼지만 FF를 기준으로 코드를 작성하고 IE를 위한 코드는 나중에 작성했죠.
09.11.07 00:31
정찬명
처음 CSS 공부하실 때에고 FF만 기본으로 사용하셨나요? 안그러셨을 것 같은데...
by 신현석
감사합니다 ^_^ 저도 스킬이 올라가면 지식공유에 힘쓰겠습니다 ㅎㅎ
09.11.06 17:32
ASP는 object나 script 등을 서버에서 파싱을 합니다. 그래서 object 안에 object 썼다고 오류를 내는 건데요. <%=""%>를 사용하면 따옴표 안의 부분은 일반 스트링이 되어서 서버에서 객체로 파싱을 안하는 거죠.
by 신현석
오늘은 버쳐박스 한번 깔아봐야겠군요. 어짜피 HWP랑 돈관련된 것밖에 안하는걸...
09.11.05 18:53
패러렐5 나왔다. 업그레이드에 또 50$. 내가 산 어플중에 제일 많은 돈이 들어간다.
by 신현석
기능이 많이 부족하긴 하지만 공짜인 버추얼박스가 있습죠. 성능은 좋아요
09.11.05 17:36
패러렐5 나왔다. 업그레이드에 또 50$. 내가 산 어플중에 제일 많은 돈이 들어간다.
by 신현석
W3C cheatsheet 좋다!! 저도 북마크 ㄱㄱ씽 파폭에선 오프라인연결을 물어보네요.
09.11.05 11:19
W3C cheatsheet
, 이정도는 암기해도 되겠다.
by 신현석
최신유행 한쿡 (찌라시) 웹 드자인이란? <body><img src="content.jpg" /></body>
09.11.04 13:44
통이미지 사이트
, 창피하다. 어떤 OSS 관련 사이트가 이렇게 허접할까...
by 신현석
헐.. 제 예전 도메인 naxer.net 돌리니까... 2억 5천 뜨는군요... -_-;; 아까워 ㅠㅠ
09.11.04 12:58
제 도메인,
블루웹 도메인 평가
에서 1억 나왔어요. 도메인 사실분? -_-;;;
by 신현석
헐. 장난아니다. 제껀 1,050,000원. 5만원 뭐니. ㅋㅋ
09.11.03 18:32
제 도메인,
블루웹 도메인 평가
에서 1억 나왔어요. 도메인 사실분? -_-;;;
by 신현석
